Λύτρας: “Όποιος έχει αντιρρήσεις για την έρευνά μας μπορεί να την προσβάλει”

δωμάτια νοσοκομείου ΑΧΕΠΑ κορονοϊός Πέλλα ανοσοκαταστολή Σέρρες

Ποιοι έλαβαν γνώση της έρευνας

Για τη μελέτη που «πυροδότησε» έντονες πολιτικές αντιπαραθέσεις και παρεμβάσεις άλλων επιστημόνων που την χαρακτήρισαν «ατελή» μίλησε ο Θεόδωρος Λύτρας.

Ο επίκουρος καθηγητής Δημόσιας Υγείας στο Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο Κύπρου που υπογράφει την μελέτη με τον Σωτήρη Τσιόδρα, είπε στην ΕΡΤ1 ότι «όποιος έχει αντιρρήσεις για την έρευνά μας, μπορεί να την προσβάλει».

Όπως τόνισε ο ίδιος, «δεν υπάρχει καμία επιστημονική μελέτη που να μην έχει περιορισμούς. Το θέμα είναι κατά πόσο οι περιορισμοί αυτοί αλλοιώνουν ή ακυρώνουν τα αποτελέσματα της μελέτης. Αν κάποιος το πιστεύει αυτό, στέλνει επιστολή στο επιστημονικό περιοδικό που έχει δημοσιευθεί, με την κριτική του και αντίστοιχα απαντούμε και εμείς».

Κάλεσε δε, ευθέως όσους έχουν αντίθετη άποψη για τη θνητότητα στις ελληνικές ΜΕΘ τον καιρό της πανδημίας να τα παρουσιάσουν.

Αποκάλυψε, μάλιστα, ότι τα δεδομένα της έρευνας κατατέθηκαν στο επιστημονικό περιοδικό, μαζί με τον κώδικα ανάλυσης. Ο ίδιος δήλωσε ότι καλωσορίζει την οποιαδήποτε κριτική, την οποία θεωρεί εκ των προτέρων καλόπιστη και περιμένει τις όποιες αντιδράσεις για να απαντήσει στα αρμόδια επιστημονικά φόρα.

«Θλιβερό να χρησιμοποιείται η μελέτη για πολιτική αντιπαράθεση»

Σχολιάζοντας την πολιτική αντιπαράθεση που προκλήθηκε από τη δημοσίευση της «μελέτης Τσιόδρα – Λύτρα» ο επίκουρος καθηγητής Δημόσιας Υγείας είπε ότι συμφωνεί με την απάντηση του συνεργάτη του λέγοντας χαρακτηριστικά:

«Και οι δύο δεν θέλαμε να εμπλακεί το όνομά μας και να πυροδοτεί την πολιτική αντιπαράθεση. Εμείς κάναμε τη δουλειά μας ως επιστήμονες. Αντιλαμβανόμαστε τη βαρύτητα των ευρημάτων μας και χαιρόμαστε ότι συζητάμε πλέον για την ανάγκη ενίσχυσης του ΕΣΥ, μαζί τον με τον εμβολιασμό. Δεν έχουμε να εμπλακούμε σε καμία πολιτική αντιπαράθεση».

Ποιοι έλαβαν γνώση της έρευνας

Σε ερώτηση σχετικά με το ποιοι ήταν οι αποδέκτες της σχετικής έρευνας ο κ. Λύτρας δήλωσε ότι κάθε έρευνα για τη δημόσια υγεία κοινοποιείται στους αρμοδίους.

«Κοινοποιήσαμε την έρευνα σε αυτούς που μπορούν να πάρουν αποφάσεις και αυτό κάναμε. Μετά, και εφόσον η εργασία πέρασε από αξιολόγηση από τρεις επιστήμονες και τον editor του περιοδικού, δημοσιεύθηκε. Εννοείται ότι την κοινοποιήσαμε πριν.

Ο καθένας καταλαβαίνει ότι εγώ και ο κ. Τσιόδρας έχουμε το αυτί της ηγεσίας. Εάν δεν είχαμε τρόπο να ενημερώσουμε την πολιτική ηγεσία θα είχαμε κάνει προδημοσίευση ώστε σε μέσα σε λίγες ημέρες να είναι κτήμα όλων», διευκρίνισε, επισημαίνοντας ότι η έρευνα ολοκληρώθηκε στις 6 Μαΐου 2021 και κοινοποιήθηκε στο τέλος του ίδιου μήνα.

Τι είπε ο Λύτρας για τα συμπεράσματα της έρευνας

«Μπορεί να μην έχουμε φτάσει στο ονομαστικό όριο των κλινών ΜΕΘ που διαθέτουμε, αλλά αυτό ήταν το κεντρικό μας μήνυμα. Δηλαδή, ότι δεν χρειάζεται να φτάσουμε στο ονομαστικό όριο. Πάνω από τους 400 ασθενείς φαίνεται στατιστικά σημαντική αύξηση της θνητότητας. Κάποιος, ο οποίος νοσηλεύεται στο ΕΣΥ, εντός ΜΕΘ, τώρα που έχουμε πάνω από 700 διασωληνωμένους έχει χειρότερες πιθανότητες να ζήσει σε σχέση με κάποιον που νοσηλεύεται σε ήρεμη περίοδο. Και αυτό συμβαίνει από πολύ χαμηλά νούμερα», δήλωσε.

Ο Θοδωρής Λύτρας αναφέρθηκε επίσης στην «απαράδεκτη υγειονομική ανισότητα» όπως την χαρακτήρισε καθώς «με ίδιο υγειονομικό φόρτο ασθενών φαίνεται ότι εκτός Αττικής έχει κανείς χειρότερες πιθανότητες επιβίωσης».

Εστιάζοντας στο συγκεκριμένο εύρημα της μελέτης για την υψηλή θνησιμότητα στις ΜΕΘ, ξεκαθάρισε ότι οφείλεται σε διαχρονικές παθογένειες.

«Η δική μας μελέτη αυτό που κάνει είναι να τις τεκμηριώνει και να τις αναδεικνύει. Όποιον υγειονομικό και να ρωτήσετε θα σας πει για τα προβλήματα του ΕΣΥ, απλώς εμείς ερχόμαστε με νούμερα και στοιχεία να το τεκμηριώσουμε σε εθνική κλίμακα» είπε και πρόσθεσε ότι «σαφώς όλα τα συστήματα υγείας σε όλες τις χώρες πιέζονται από την πανδημία. Το θέμα είναι πόσο αντέχουν και σε τι όρια. Το δικό μας σύστημα φαίνεται ότι έχει πρόβλημα αυξημένης θνητότητας ήδη από χαμηλά νούμερα, χωρίς να εξαντλήσουμε την ονομαστική του χωρητικότητα».

Ζητώντας του να αναφερθεί στην έρευνα και τα ευρήματά της ο γνωστός επιδημιολόγος είπε ότι μαζί με τον κ. Τσιόδρα, που είναι λοιμωξιολόγος, ανέλυσαν τα στοιχεία και ανέδειξαν τις συσχετίσεις, αναφέροντας στην έρευνά τους ότι οι ακριβείς λόγοι θα πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο περαιτέρω έρευνας.

Απαντώντας στις επικρίσεις της έρευνας από την υφυπουργό Υγείας Μίνα Γκάγκα και τα σχόλια του κ. Μαγιορκίνη για «κενά και αδυναμίες» επισήμανε ότι στην μελέτη έλαβαν υπόψη τους τον εμβολιασμό, την συγκεκριμένη χρονική στιγμή, δίχως αυτό να επηρεάζει τα τελικά συμπεράσματα.

Τι δήλωσε για τη θνησιμότητα στις ΜΕΘ

Ερμηνεύοντας τα αποτελέσματα της έρευνας για τους διασωληνωμένους εντός και εκτός ΜΕΘ ο κ. Λύτρας εξήγησε ότι «διαπίστωσαν μια στατιστική συσχέτιση 87% μεγαλύτερη θνησιμότητα για όσους νοσηλεύτηκαν εκτός ΜΕΘ.

Αυτό το εύρημα μπορεί να οφείλεται σε δύο παράγοντες: ο ένας είναι η διαφορά περίθαλψης που λαμβάνει κάποιος όταν είναι εκτός ΜΕΘ. Ο δεύτερος είναι η διαλογή ασθενών που επίσης, αυτονόητα και σωστά γίνεται από τους γιατρούς. Η έρευνά μας δεν απαντά σε τι ποσοστό βαρύνει ο ένας και πόσο βαρύνει ο άλλος».

Ο επιστήμονας δήλωσε πώς όλοι πρέπει να εμβολιαστούμε για να προστατεύσουμε τους εαυτούς μας και στο Σύστημα Υγείας, τονίζοντας ότι «ο εμβολιασμός από μόνος του δεν φτάνει. Το Σύστημα θα πιεστεί. Από εμάς εξαρτάται. Θα πρέπει να το ενισχύσουμε για να μπορέσει να αντέξει την πίεση».

Οι αναρτήσεις Λύτρα μετά τις αντιδράσεις και την κριτική

Στο μεταξύ ο κ. Λύτρας έδωσε απαντήσεις για την κριτική και τις αντιπαραθέσεις που προέκυψαν με επίκεντρο τη μελέτη και μέσω απανωτών αναρτήσεών του στο Twitter.

Συγκεκριμένα, σε μία από αυτές αναφέρει ότι «επειδή η προσωπική και επιστημονική μου αξιοπιστία δε μπορεί να γίνεται αντικείμενο κομματικής αντιπαράθεσης, ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ αυτό που είπα προχθές κ δεν είναι διαψεύσιμο, ξεκαθαρίζοντας ότι δε πρόκειται να εμπλακώ σε **παιχνίδια λεκτικών διατυπώσεων**.

Σε άλλη ανάρτησή του αναφέρει ότι «Σε καμία περίπτωση δε θέλαμε να εμπλακούμε σε κομματικές αντιπαραθέσεις που απεχθανόμαστε — κι αυτό ήταν το κεντρικό νόημα της ανακοίνωσης του Σωτήρη Τσιόδρα: η καταλαγή των παθών κ εστίαση στην ουσία της αντιμετώπισης της πανδημίας. Κακώς κάποιοι στέκονται στη λέξη “παλαιότερη”.

Επίσης αναφέρει ότι «αντιθέτως **και οι δυο μας χαιρόμαστε** που η μελέτη μας ανέδειξε στη δημόσια συζήτηση την ανάγκη ενίσχυσης του ΕΣΥ. Η οποία ουδόλως αντιμάχεται ή υποκαθιστά τον εμβολιασμό. Εν όψει και της “όμικρον”, είναι σαφέστατο ότι χρειαζόμαστε ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ: πλήρη εμβολιασμό + ισχυρό ΕΣΥ».

Ο κ. Λύτρας επισημαίνει επίσης ότι … «ΕΤΣΙ γίνεται στην επιστήμη, και με τον Σωτήρη Τσιόδρα καλοσωρίζουμε και είμαστε έτοιμοι να απαντήσουμε σε κάθε δομημένη κριτική.

Σε μπερδεμένα μισόλογα κι αποσπάσματα, δε μπορούμε να απαντήσουμε κάτι. Έχουμε επίσης κατανόηση — όπως κατανοεί κι ο κόσμος.-

Μάλιστα η επιστημονική κριτική δε γίνεται στο καφενείο ή τα τηλεπαράθυρα, αλλά έχει διαδικασίες: Όποιος θεωρεί πως υπάρχουν αδυναμίες σε μια δημοσιευμένη μελέτη οι οποίες την “ακυρώνουν”, στέλνει letter στο περιοδικό, ο editor ελέγχει τη βασιμότητα, κ το δημοσιεύει…

Από κει και πέρα, η μελέτη μας έχει περιορισμούς, όπως συμβαίνει με κάθε επιστημονική μελέτη. Κι η ομορφιά της επιστήμης είναι η απόλυτη διαφάνεια της: καθένας μπορεί να διαβάσει τη… #μελετη_Τσιοδρα, να κατανοήσει τι ακριβώς κάναμε και υπεύθυνα/επώνυμα να εκφέρει γνώμη+κρίση».

Πηγή: enikos.gr

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *