Χωρίς τέλος οι εξελίξεις στους θανάτους των τριών κοριτσιών από την Πάτρα, καθώς η κατάθεση της ιατροδικαστού, Αγγελικής Τσιόλα, δείχνει να μπορεί να «ξεκλειδώσει» την υπόθεση.
Η ιατροδικαστής Τσιόλα ήταν υποχρεωμένη να συμπεριλάβει στην ιατροδικαστική έκθεσή της για την Ίριδα το πόρισμα της παθολογοανατομικής εξέτασης της κ. Μητσέλου, που διέγνωσε ως αιτία θανάτου την αγενεσία φλεβοκόμβου.
Έγκυρες, ωστόσο, ιατροδικαστικές πηγές, σύμφωνα με το pelop, αναφέρουν ότι η κ. Τσιόλα στην κατάθεση που αναμένεται να δώσει στο Τμήμα Ανθρωποκτονιών, δεν πρόκειται να αποδεχθεί την αγενεσία του φλεβόκομβου ως αίτιο του θανάτου της Ίριδας!
Αντιθέτως, θα επικεντρωθεί στην δική της διαπίστωση (πνευμονικό οίδημα) και προβλέπεται να είναι άκρως επεξηγηματική, ώστε να γίνει πλήρως κατανοητός από τους ερευνητές της υπόθεσης ο «μηχανισμός θανάτου» της Ίριδας.
Τα 4 στοιχεία που «δείχνουν» δολοφονία της Ίριδας
Έτσι, σύμφωνα με το ρεπορτάζ του pelop, προκύπτουν τα εξής στοιχεία:
-Η αγενεσία φλεβόκομβου απορρίπτεται.
-Παθολογικό αίτιο δεν υφίστανται.
-Ούτε γονιδιακό πρόβλημα υπάρχει, με βάση το αποτέλεσμα των εξετάσεων που έγινε γνωστό στις 30 Μαρτίου και που δεν είχε στην διάθεσή της η κ. Τσιόλα, όταν συνέτασσε την ιατροδικαστική της έκθεση, πέρυσι τον Ιούλιο και γι’ αυτόν τον λόγο, άλλωστε, δεν μπορούσε τότε να αποφανθεί ότι η Ίριδα έπεσε θύμα ασφυκτικού θανάτου.
-Αξιοσημείωτο, εξ άλλου, είναι ότι δεν χρειάζεται η ιατροδικαστής να αναφέρει σε τοξικολογικά ευρήματα, αφού η Ίριδα εξέπνευσε στο σπίτι και δεν είχε ‘’φορτωθεί’’ ο οργανισμός της με φάρμακα.
Θρίλερ με τα ιατροδικαστικά πορίσματα – Γιατί δεν έχουν παραδοθεί ακόμη
Παράλληλα, στα τέλη Μαΐου επρόκειτο να παραδοθεί το πόρισμα των ιατροδικαστών Κουτροκόη και Καλόγρια για τους θανάτους της Ιριδας και της Μαλένας, κάτι που όμως δεν έγινε. Τι σημαίνει αυτή η καθυστέρηση; Τα σενάρια πολλά όπως και οι εικασίες που γίνονται.
Ο ιατροδικαστής Γρηγόρης Λέων μίλησε στην εφημερίδα «Πελοπόννησος» και δήλωσε: «Καταναλώσαμε χρόνο για να οριστούν δύο πραγματογνώμονες. Υπήρχαν συνάδελφοι που αρχικά επέμεναν στις αιτίες θανάτου και δεν ήθελε να αλλοιωθεί το εύρημά τους.
Οι πραγματογνώμονες από τη στιγμή που συγκεντρώθηκαν όλα τα δείγματα, κάνουν επανέλεγχο. Πιστεύω ότι για το αποτέλεσμα που θα βγει δεν θα υπάρχει καμία αμφισβήτηση.
Έστω κι αν η κατηγορούμενη έχει άλλους ισχυρισμούς. Θα κλειδώσουμε την ασφαλή αιτία θανάτου, η οποία δεν θα αφήνει σε κανέναν περιθώριο να την αμφισβητήσει».
Σε σχέση με τις ιατροδικαστίνες Τσιόλα (Πάτρα) και Τσάκωνα (Αθήνα), ο κ. Λέων είπε: «Γνωρίζω ότι η κ. Τσιόλα κινείται σε διαφορετική κατεύθυνση και θα συμβάλει σ’ αυτό. Όσον αφορά την κ. Τσάκωνα έχω ακούσει κατά την κατάθεσή τις αλληλοσυγκρουόμενες πληροφορίες.
Αν η συνάδελφος παραδέχεται ότι η αστοχία που έγινε αρχικά δεν ισχύει, είναι κάτι θετικό, τώρα εάν επιμένει σε κάτι που κατά γενική ομολογία στην επιστημονική κοινότητα είναι άστοχο (ηπατική ανεπάρκεια), τότε… τι να πω! Κι αυτό θα κριθεί».
Ο κ. Λέων σε σχέση με τη σύνδεση των θανάτων των τριών κοριτσιών είπε τα εξής: «Η σημασία αυτή τη στιγμή είναι να πούμε ασφαλείς αιτίες θανάτους και ασφαλείς μηχανισμούς θανάτων των παιδιών ώστε οι ανακριτικές αρχές να επιτελέσουν συνέχεια το έργο τους.
Εγώ είμαι σταθερός στις απόψεις μου όσο είναι σταθερά τα ευρήματα. Γίνονται επανέλεγχοι και στα ιστολογικά αλλά και στα τοξικολογικά. Δεν υπάρχει κάτι νεότερο, άρα τα ευρήματα παραμένουν σταθερά»!
